Yearn vs Beefy : quel agrégateur de yield gagne en 2026 ?

Par l'équipe de recherche DifiCalc · Publié le 10 septembre 2026 · Vérifié le 10 septembre 2026

TL;DR — la réponse rapide. Lancés tous deux en 2020 avec trois audits, ils se sont optimisés pour des utilisateurs différents. Yearn est le gestionnaire de coffres le plus profond et le plus sophistiqué — environ $8.4B de TVL, surtout sur Ethereum et ses grandes L2, APY net typique autour de 7.5% — et convient aux positions plus importantes et à horizon plus long. Beefy couvre plus de 10 chaînes (dont BSC et des L2 plus petites), n'a pas de frais de gestion, et affiche une fourchette d'APY plus large de 3–45% avec un typique d'environ 12%, adaptée aux utilisateurs qui recherchent les yields d'émissions sur chaînes récentes et veulent l'UX d'auto-composition la plus simple.

	Yearn Finance	Beefy Finance
Création	2020	2020
TVL (vérifié en septembre 2026)	≈ $8.4B	≈ $1.2B
Chaînes principales	Ethereum, Arbitrum, Optimism, Polygon, Base	Plus de 10 chaînes, dont BSC, Avalanche, Fantom et les grandes L2
Audits	3 audits publics	3 audits publics
Frais	0.5–2% de gestion + 20% de performance ; 0% de retrait	Aucun frais de gestion ; 0.5–4.5% de performance par coffre ; 0% de retrait
Fourchette d'APY typique	~4–18%, typique ~7.5%	~3–45%, typique ~12% (coffres tirés par les émissions inclus)
Note de risque DifiCalc	A	A
Idéal pour	Positions importantes, utilisateurs centrés sur Ethereum, profondeur des stratégies	Portée multi-chain, petites positions, composition automatique simple
Avis complet	Avis Yearn	Avis Beefy

Chiffres TVL et APY vérifiés le 10 septembre 2026 à partir des données en direct et de la documentation des protocoles ; les taux évoluent quotidiennement — vérifiez les chiffres actuels avant de déposer. Consultez notre méthodologie de revue.

Comment les deux modèles diffèrent

Yearn écrit et exécute ses propres stratégies multi-protocoles avec des stratèges dédiés et un cadre de gestion du risque ; les coffres acheminent les fonds entre les marchés de prêt et les positions LP, et sont ajustés en continu. Beefy est avant tout une couche de composition automatique : ses coffres encapsulent des farms et pools tiers et récoltent puis réinvestissent répétitivement les récompenses, avec un catalogue de coffres bien plus vaste réparti sur de nombreuses chaînes.

En pratique, Yearn concentre le capital dans un nombre plus restreint de stratégies, plus profondes et plus gérées, tandis que Beefy offre de l'étendue — des milliers de coffres, y compris des farms long-tail et sur chaînes récentes, qui présentent un risque de défaillance et de déclin des émissions plus élevé.

Frais et ce que vous gagnez réellement

Yearn facture des frais de gestion (typiquement 0.5–2%) plus 20% du yield ; Beefy ne facture pas de frais de gestion mais des frais de performance par coffre d'environ 0.5% à 4.5%. L'APY affiché dans les deux interfaces est généralement déjà net de ces frais, mais les coffres Beefy à 4%+ de frais nécessitent un yield brut nettement plus élevé, simplement pour égaler un coffre Yearn à faibles frais.

L'avantage d'APY apparent de Beefy provient souvent d'émissions de tokens sur chaînes récentes, et non de frais de base plus élevés. Comparez la composante de base dans le suivi d'APY stablecoins avant d'extrapoler sur un an un chiffre de 30%.

Sécurité, antécédents et risque

Les deux protocoles fonctionnent depuis 2020 avec trois audits publics et ont traversé plusieurs cycles de marché ; tous deux obtiennent la note A dans notre méthodologie. La TVL plus importante de Yearn et sa plus longue histoire de mises à niveau de stratégies complexes en font le choix conservateur par défaut ; le risque de Beefy est plus spécifique à chaque coffre — la qualité des stratégies varie sur son long catalogue, et les coffres hérités à faible TVL sont à éviter.

Sur Ethereum mainnet, les frais de gas de Yearn peuvent éroder les petites positions ; la présence de Beefy sur L2 et chaînes alternatives rend la composition automatique fréquente peu coûteuse, mais déplace le risque des smart contracts vers des chaînes et des farms plus jeunes.

Qui devrait choisir lequel

Choisissez Yearn si vous voulez des stratégies gérées et diversifiées sur Ethereum et les grandes L2, une liquidité profonde pour des positions à six chiffres, et l'architecture de coffres la plus documentée de DeFi.
Choisissez Beefy si vous utilisez activement BSC, Avalanche ou des L2 plus petites, si vous voulez une composition automatique sans suivi avec l'UX la plus simple, et si vous êtes à l'aise pour vérifier chaque coffre et le déclin des émissions.
Beaucoup d'utilisateurs combinent les deux : exposition core stablecoins et ETH sur Yearn, farms satellites sur Beefy.

Comment choisir en 4 étapes

Déterminez sur quelle chaîne vit votre capital — Yearn est centré Ethereum/L2, Beefy couvre BSC et la plupart des alt-L1/L2.
Présélectionnez 2–3 coffres pour le même actif et ouvrez la page de stratégie de chaque coffre pour voir l'origine du yield (frais de prêt, frais LP ou émissions de tokens).
Comparez l'APY net dans le suivi DifiCalc, en déduisant les frais de performance et le gas mainnet si vous composez manuellement.
Privilégiez les coffres avec des millions de TVL et une activité récente, vérifiez la note de risque du protocole, et dimensionnez les coffres satellites plus petits que les positions core.

Questions fréquentes

Lequel est le plus sûr, Yearn ou Beefy ?

Lancés tous deux en 2020, ils affichent trois audits publics et obtiennent la note de risque A de DifiCalc. Yearn dispose d'environ 7x la TVL et d'une plus longue expérience dans la gestion de stratégies complexes, ce qui en fait le choix conservateur par défaut. La plus grande variation de risque chez Beefy se situe au niveau de chaque coffre, car son catalogue est bien plus vaste et inclut des farms long-tail.

Pourquoi Beefy affiche-t-il un APY plus élevé que Yearn ?

Surtout parce que Beefy indexe des farms sur chaînes récentes et très gourmandes en émissions, dont les taux affichés incluent des récompenses en tokens qui diminuent rapidement. L'APY affiché par Yearn repose davantage sur le yield de base du prêt et des frais de trading : plus faible mais plus durable. Comparez toujours la colonne d'APY de base plutôt que le taux affiché.

Les frais sont-ils déduits automatiquement ?

Oui. Les deux protocoles déduisent automatiquement les frais de gestion et/ou de performance à l'intérieur du coffre ; l'APY affiché est normalement net de frais. Vérifiez la tranche de frais du coffre concerné, car les frais de performance Beefy vont d'environ 0.5% à 4.5%.

Puis-je utiliser les deux agrégateurs en même temps ?

Oui — une configuration courante consiste à placer les expositions core en stablecoins et blue-chips sur Yearn sur Ethereum/Arbitrum/Base, avec de plus petites positions satellites en composition automatique via Beefy sur BSC, Avalanche ou des L2 plus récentes.

L'un ou l'autre protocole me protège-t-il de la perte impermanente ?

Non. Les coffres basés sur des positions LP répercutent toujours la perte impermanente aux déposants ; l'agrégateur compose les récompenses mais ne peut pas annuler la divergence de prix. Les coffres de prêt à actif unique évitent totalement l'IL ; modélisez d'abord votre exposition LP avec la calculatrice de perte impermanente DifiCalc.

Sources et lectures complémentaires

Avis complet Yearn Avis complet Beefy Suivi d'APY en direct Meilleur yield stablecoin 2026

⚠️ Cette comparaison est informative et ne constitue pas un conseil financier. Les taux variables, le risque des smart contracts et (pour les positions LP) la perte impermanente demeurent. Ne déposez jamais plus que ce que vous pouvez vous permettre de perdre.