Curve vs Balancer：AMM構造、エミッション、インセンティブを比較
執筆：DifiCalc Research Team · 公開：2026年9月12日 · 校閲：2026年9月12日
TL;DR — 手短な結論。この2つのAMMは異なる問題を解いています。Curveはペッグ資産で勝ります。TVLは約$2.5B（2026年9月12日確認）、DeFiで最も厚いステーブルコインとLSTの流動性、無視できるほど小さいインパーマネント・ロス、そして今も回るCRVゲージのフライホイールです。Balancerは柔軟なポートフォリオ型エクスポージャーで勝ります。TVLは約$1.1B、任意の重みで最大8トークンを組める加重プール、遊休資本を働かせるブーストプールに加え、2026年にBAL排出を停止してからは、LPリターンがエミッション主導ではなく手数料主導です。リスク評価は両方ともAです。ステーブルコインとstETH系ペアはCurveでLPにし、加重ポートフォリオはBalancerで運用しましょう。
| Curve | Balancer | |
|---|---|---|
| 設立 | 2020 | 2020 |
| TVL（2026年9月12日確認） | ≈ $2.5B | ≈ $1.1B |
| AMM設計 | Stableswap — ペッグ・同種資産向けに最適化されたボンディングカーブ | 任意の重みで最大8トークンの加重プール、加えてステーブル、ブースト、フックベースのプール |
| プールAPYの源泉 | スワップ手数料＋ブースト可能なCRVゲージ排出（veCRVで最大2.5倍） | スワップ手数料＋ブーストプール預け入れによるレンディング利回り（トークン排出なし） |
| 排出トークノミクス | ゲージ投票でCRV排出先を決定。プロトコル手数料の50%がveCRVロッカーへ | BAL排出は2026年第2四半期に停止（BIP-919）。プロトコル手数料の100%がBAL買い戻しとバーンの原資 |
| 手数料帯 | ステーブルペアのスワップあたり0.01%〜0.04% | プールが設定するスワップ手数料（通常0.01%〜1%超）。V3のプロトコル徴収分はスワップ手数料の25%、利回りの10% |
| veガバナンス | veCRV — 最長4年のCRVロックで投票権＋手数料分配 | veBALは2026年第2四半期に廃止。ガバナンスはSnapshot上の1 BAL＝1票に |
| DifiCalcリスク評価 | A | A |
| 詳細レビュー | Curveレビュー | balancer.fi ↗ |
TVL、APY、手数料の数値は、ライブデータおよびプロトコル資料に基づき2026年9月12日に確認したものです。プール利回りは日々変動するため、預け入れ前に現在の数値を確認してください。レビュー方法論もご覧ください。
「AMMはどうあるべきか」への2つの回答
Curveは専門家です。stableswapの不変量は、USDC/USDT、stETH/ETH、crvUSD/USDCといったパリティ付近で取引されるべき資産のボンディングカーブを平坦化するため、流動性がペッグ付近に集中し、大口スワップでも価格インパクトはほぼゼロで約定します。この専門性がCurveをステーブルコインとリキッドステーキングトークンのデフォルト決済レイヤーにし、8チェーン全体で今なお約$2.5Bがロックされています（2026年9月12日確認）。
Balancerは市場の大半に先駆ける汎用派です。その定数平均不変量は、最大8トークンを任意の重み構成で持つプールをサポートするため、1つのプールが自己リバランス型の60/20/20インデックスにも、80/20の片側供給しやすいポジションにも、コンポーザブルなステーブルプールにもなり得ます。バージョン3ではフックと、遊休流動性をレンディング市場に展開するネイティブのブーストプールが追加されました。Curveが1つのカーブを極限まで最適化するのに対し、Balancerは多数の実験のためのインフラです。どちらもノンカストディアルでパーミッションレスに構築でき、選択は「どちらが抽象的に優れているか」ではなく、ポジションの形の問題です。
プールAPYはどこから来るか — そしてインパーマネント・ロスのコスト
Curveのプールは2つの収益源を積み上げます。ステーブルペアでの0.01%〜0.04%のスワップ手数料と、veCRVロッカーが最大2.5倍にブーストできるCRVゲージ排出です。ブルーチッププールのオールインは通常約3.5%で、1%〜12%のレンジはほぼ完全にゲージが受け取るCRV量で決まります。プール内資産が互いに連動するため、健全なCurveプールのインパーマネント・ロスは無視できるほど小さく — 本当のリスクは乖離ではなくデペッグです。インパーマネント・ロス・ガイドで計算を詳しく説明しています。
Balancerのプールは、プールが設定するスワップ手数料に加え、ブーストプールではAaveのようなプロトコルからの根底のレンディング利回りを得ます — そして2026年以降、排出は一切ありません。そのためリターンは安定し引き受けやすいものの、排出で嵩上げされたCurveゲージより総じて低くなります。加重プールには重みで形作られた乖離損失もあり、80/20プールは50/50よりはるかに乖離しにくい一方、両側の流動性は薄くなります。資金を投じる前に利回り発見ツールで両市場のプールごとのライブリターンを比較してください。
排出とveトークノミクス：veCRVとポストveBALの世界
長年、両プロトコルは同じ戦略 — エスクローされたガバナンストークンで流動性インセンティブを誘導 — を採っていました。Curveは今もそうです。最長4年CRVをロックしてveCRVを得ると、ゲージ報酬が最大2.5倍になり、CRV排出先を投票で決め、プロトコル手数料の50%を受け取れます。DeFiで最も理解されたveエコノミーであり、Convexのメタレイヤーは主にそれを集約するために存在します。このフライホイールが実質的な価値を生むのか、単に排出を循環させているのかは、実質利回りと排出トークンで取り上げる問いそのものです。
Balancerは2026年にこのゲームから降りました。一連のガバナンス提案（BIP-919/921）がすべてのBAL排出を停止し、veBALの経済的権利を廃止し、プロトコル手数料の100%をDAOトレジャリーに送り、NAVでのBAL買い戻しとバーンに資金を充て、ガバナンスはSnapshot上の1 BAL＝1票に簡素化されました。既存のveBALロックはオンチェーンに残りますが、手数料を得ることも排出を誘導することもなくなりました。LPにとっての実務的な帰結はこうです。CurveではAPYの一部が変動の大きいトークンであり割り引いて評価すべきなのに対し、Balancerのリターンは手数料とレンディング利回りのみ、ということです。リスクも上限も異なります。
リスク：エクスプロイト、監査、評価
両プロトコルとも長い実績、複数の監査、それぞれ1件の重大なエクスプロイトがあり、だからこそ両方ともスコアリング方法論でA+ではなくAです。Curveは2023年7月、Vyperコンパイラの脆弱性により旧世代プールから約$70Mが流出し（大半は返還されました）、現在は強化・再監査されたプール構造（Trail of Bits、Quantstamp、MixBytes、Certoraの公開監査4件）が生き残っています。もう1つの構造的リスクはCRV排出への依存で、コードが一切変わらなくてもそのドル価値が半減し得ることです。
Balancerは2025年11月、V2のコンポーザブル・ステーブルプールで9桁のエクスプロイト（約$128M）に見舞われ、その後Balancer Labsの縮小と上述のガバナンス再編が続きました。プロトコル自体は稼働を続けています。OpenZeppelin、Trail of Bits、Certora、ABDKの監査を受けたV3コントラクトが残る約$1.1Bの大半を保持し、手数料で賄う買い戻しへの移行はトークノミクスリスクの一種をむしろ減らしたとも言えます。どちらの市場でもLPへの教訓は同じです。新アーキテクチャのプールを優先し、ガバナンスを注視し、「これまで動いてきた」をプールの現状確認の代わりにしないでください。
どちらを選ぶべきか
- Curveを選びましょう。ステーブルコイン、LSTペア、資産同士が連動すべきポジションに：最も厚いペッグ流動性、最低のスリッページ、最小のIL、そして変動の上振れとしてのゲージ排出です。
- Balancerを選びましょう。ポートフォリオ型エクスポージャーに：最大8トークンの加重プール、乖離損失と売り圧を抑える80/20設計、遊休した深さでレンディング利回りを得るブーストプールです。
- トークンリスクを許容できる利回り重視の人は、今でもCurveゲージで最も高い名目APYを見つけられます。手数料純粋主義者は排出なしのBalancerリターンを好むでしょう。
- インセンティブを流すビルダーとDAOはこの分岐に注意してください。Curveのゲージ市場は活発ですが、Balancerの排出時代は終わりました。
4ステップでの選び方
- 資産を分類する：ペッグまたは相関ペアはCurve向き。複数トークン、あるいは偏った変動資産ポートフォリオはBalancer向きです。
- APYを分解する：スワップ手数料、レンディング利回り、報酬トークンを分け、トークン部分を現在価格の半額でストレステストしましょう。
- プールの系統と監査を確認する — 両プロトコルとも、入るべきは旧世代プールではなく強化された新アーキテクチャです。
- 出口を想定してサイズを決める：プールの深さを自分のポジションと比較し、預け入れ前に通常の10倍のスリッページで解約をシミュレートしましょう。
よくある質問
ステーブルコインのスワップでスリッページが低いのはどちらですか？
同種資産の取引ならCurveです。stableswap不変量がペッグ付近に流動性を集中させるため、主要なステーブルコインペアは0.01%〜0.04%の手数料で、大口でも価格インパクトはほぼゼロで約定します。Balancerのステーブルプールも競争力がありますが、プロトコルの心臓部である加重プールは変動資産向けに作られており、ペッグ付近での取引は目的ではありません。
veCRVとveBALのエコノミクスはどう違いますか？
かつては同じ戦略でしたが、今は違います。Curveは今も古典的なveトークノミクスを運用しています。最長4年CRVをロックしてゲージ報酬を最大2.5倍にし、排出先を投票で決め、プロトコル手数料の50%を受け取ります。Balancerは2026年第2四半期にBAL排出を停止しveBALの経済的権利を廃止し（BIP-919）、プロトコル手数料の100%をBALの買い戻しとバーンに回しています — つまりCurveはロッカーに継続的なキャッシュフローを支払い、Balancerは供給量の収縮で価値を還元します。
インパーマネント・ロスはどう比較されますか？
Curveが最小化します。バランスの取れたステーブルまたはLSTプールでは価格がほとんど乖離しないためILは無視できるほど小さく、計算はインパーマネント・ロス・ガイドにあります。Balancerの加重プールのILは重みで形作られ、80/20プールは主要資産を持つ状態に近い挙動をする一方、変動ペアの50/50プールは古典的なAMM乖離損失を負います。どちらの設計もILを消しはせず、どれだけ体感するかは資産構成で決まります。
利回りが良いのはどのプールですか？
排出次第です。Curveの名目APY（約1%〜12%、ブルーチッププールの典型は約3.5%）はCRVゲージ報酬に依存し、そのドル価値は変動的です。Balancerのプールは現在、トークン排出ではなくスワップ手数料とブースト展開によるレンディング利回りを得るため、リターンは安定していますが通常は低めです。資金を投じる前にライブデータで両方をスクリーニングしてください。
両方で同時にLPになれますか？
はい。多くのトレジャリーがそうしています。ポジションは補完的で、Curveはとにかく保有したいステーブルコインとLSTペアに強く、Balancerは80/20 ETHのような加重ポートフォリオに適しています。資本は意図的に分け、各ポジションの手数料と報酬トークンを別々に追跡し、どちらのプロトコルのLPトークンもスマートコントラクト・エクスポージャーであることを忘れないでください。